设计师为什么不喜欢比方案
这就像是问设计为什么要收费
几乎每一位设计师都有过比方案的经历，有地位的设计师还好说，不然量个房都乌泱泱去好几个公司抢着量，这场充满花俏各式心机的战争，只为赢得最后的胜利。
我们都想当人生的赢家，但大部分时候只能无功而返。该如何看待比方案这种形式的存在？对需求方和设计师而言，这会是的相处方式吗？
01
比方案某种程度上就是免费设计
什么是比方案？业主经常撒大网乱捞鱼，一般设计公司都是先免费出方案去竞争，最后由业主选择最合适的设计师。
但这种形式，在设计世界里，这往往意味着免费的设计。比如逻辑君一位设计师朋友就抱怨过，聊得时候特别喜欢自己的方案，问的特仔细，最后没选自己也就算了，还拿着自己的方案给别的设计师做了。什么时候，设计变得如此廉价了？对于那些淘汰的设计师而言，可能白白付出了时间和精力，却什么也没得到。
“走过最长的路就是客户爸爸的套路。”
“我以为他选择我是因为我的设计能力，后来发现只是因为我便宜。”
试想，我们去餐厅吃饭会要求试吃满意了再付钱吗？可以发现，在其他行业大家都不认同“免费工作”这种荒谬的方式。但在设计行业，包括设计师自己都对此习以为常。很多时候需求方会理所当然地要求比方案，设计师尽管心有不甘也无可奈何。
免费比稿从某种角度是对设计创意价值的不尊重。当作品还未真正落地时，我们常常会忽视设计师在最初创意和布局时所耗费的大量心血，将它视为附加值而不是具有核心作用的东西。
设计师对每一个设计作品的投入，从零开始，从无到有都是一个艰辛创造的过程。相信每个设计是在设计的初衷都不仅是为了赚钱，而是抱着希望自己的设计能够真正打动人心，想寻找自我价值的认同感，然而越来越多比方案甚至是骗方案，以及随之而来的打击和失望，设计师的价值认同感被剥夺，是否只要压低价格，设计本身其实并没有那么重要？
02
比方案有时会影响一个好作品的诞生
比方案往往是设计师与需求方没有充分沟通所设计出的方案，无法体现设计师的创意品质。业主可能仅仅只是在量房是简单阐述了自己的需求，数位设计师根据所描述的这些概念进行设计，过程中可能不会进一步交流。
的设计师在真正投入设计前往往需要投入50%以上的精力资源做调研，并与需求方进行充分有效的沟通。了解他们的想法甚至引导潜在需求，研究目标用户心理、生活习惯、色彩倾向，家庭组成…才能设计出真正伟大的创意。
设计的本质还是为使用者服务的，只有让客户一同参与到创新的过程中真正了解用户情感诉求。
当比方案模式发展至今，我们越发看到这是对设计资源的巨大浪费。甚至有些设计师已经熟悉比稿的套路，积累大量各种风格的模板，当遇到比方案时直接选出一套往上套，或者费心研究需求方喜好，设计华丽的作品风格吸引眼球，却不会认真研究产品设计需求，从本质出发解决问题。
越来越多的设计师意识到投入并不意味着等值回报，慢慢也开始抱着破罐子破摔的心态，万一中标了呢？梦想还是要有的，否则和一条咸鱼有什么分别？！没中损失也不会很大，抱着可有可无的心态参与比稿，又真的是需求方期待的结果吗？
03
比方案最终两败俱伤
对于需求方来说，选择空间的扩大真的只有好处吗？
设计师在比方案过程中所完成的设计，没有充分理解需求方想法，缺乏针对性，但这是一个双向沟通的过程。需求方不能真正了解每一位设计师的水平，也缺乏磨合期，仅仅凭借自己的感性认知做出判断，原因很随意，可能是这个设计师价报的低，可能是和这个设计师聊得来，并不是专业理性评估，以至于合作中间过程中才发现这或许不是理想中的好拍档。
“设计不是一种技能，而是捕捉事物本质的感觉能力和洞察能力。”
——原研哉
比方案是一种过时守旧的方式。与其全凭直觉去选择，我们应该更多地是看设计师过往的设计作品、有无相关项目经验、设计背景等，整体判断一名设计师是否适合做这个项目。
在过程中，与设计师持续有效沟通，或者给到一些设计风格、设计案例的参考，只有前期的设计需求和概念完整，才能减少后期修改的次数，节约时间成本。避免不必要的冲突和烦恼。
把创意集中于真正有需求的行业领域，互相尊重和信任，共同通过好的设计来解决商业问题，这才是所期望看到的设计生态愿景。
