租售同权，是不是房奴的春天要来了？

租售同权，同的是什么权？说到底，其实就是子女上学的权利（买房落户，其实核心也是为了将来子女入学，对成年人本身意义并不大），这样的政策针对的是。举个例子，如果一个小区不是，那么租售同权不会这样的房产有任何作用。

价格超出普通住房的部分，就是住户为上学权利支付的溢价。如果优质的教育资源仍然稀缺，租售同权并不能解决价格过高的问题。为什么？我们可以通过一个简单的逻辑来演绎。

很多老旧的，有可能就是一套老得不能再老的房产，买这套的人未必会住在里面，也不一定会出租出去。尤其是在北京，价格可以高达16万元/平米，买的人都是高收入人群，对出租或者自住的需求就更低了。可以说，，除非继承或买得早，否则都是高收入人群才能享受的“福利”。

在租售不同权的情况下，实际可以简单理解为上学的资格。从投资的角度，这类房产只有交易的价值，即卖出去赚差价；而差不多等于零。如果从来看，是完完全全的泡沫。

在租售同权的情况下，更大的可能性，是价格上升，而非下降。对普通工薪阶层来说，高价是买不起的，现在却能租得起，那么更多的人会选择租，只会将的价格抬高。比如100万的房产，之前为零（太老旧，不好租；或者房屋所有者不在乎微薄的）；租售同权情况下，现在可能一年能收到10万的房租，那么租金变成10%，的投资价值将会更加明显，这会吸引更多资金去购置。

还需注意一点的是，以前的，在原房东不再需要学区资格的时候（比如孩子小学毕业），就会被卖出（太低），如今租售同权的情况下，出租也是一个不错的选择，他可能不会选择出售，这会进一步加大供应的紧缺程度，导致价格上涨。

当然，所有上述的分析都是基于简单的假设——大家都能在这个学区租房，并且能享受上学资格。但在最终政策的落地过程中，肯定会施加较多的限制政策，比如考察“实际居住”——结合你的居住年限，工作单位等等，来判断你是否应当享受上学的权利，而且户籍可能还会继续发挥作用（想象一下，如果的人都跑到北京的重点小学租房上学，会是怎样一副恐怖的画面，所以这样的情况不太可能发生）。

其实，租售本就应当同权，这也是国外普遍的操作模式，将房产和享受公共资源的权利挂钩，本就是不合理的。如今只是对既往政策的纠偏，是有很大的进步意义的。但要改变价格居高不下的局面，租售同权显然无法达到这样的目标，这需要政府提供更多的优质资源，才能逐步缓解。

最开始，是广州推出租售同权的政策；随后，另外有深圳、南京、杭州、厦门、武汉、成都、沈阳、合肥、郑州、佛山、肇庆12座城市跟进；今天（7月26日），新华社报道，住建部称将立法明确租售同权，推进购租并举，租售同权应该会推广到。