[摘要] 个税起征点是否需要调整近日再次引发争议，有人提出，应将起征点提高到1万元。媒体调查显示，超过60%的网友对此建议表示“支持，对中低收入者征税越少越好”。
个税起征点是否需要调整近日再次引发争议，有人提出，应将起征点提高到1万元。媒体调查显示，超过60%的网友对此建议表示“支持，对中低收入者征税越少越好”。
收入分配改革箭在弦上，个税起征点是否应该调高？如果要调高，起征点定为多少更合适？提高起征点能在多大程度上缩小收入差距？相关人士对此意见并不一致。
起征点该不该提高？
【焦点】去年9月份个税起征点调高至3500元，约有6000万人免于缴个税。在物价和居民收入“双升”背景之下，起征点该不该再度提高？
考虑家庭和地区差 逐步上调
【观点一】国家信息中心首席经济师范剑平：提高个税起征点是趋势，但不能一概而论。家庭和地区间的收入和支出差距很大，3500元对于西部和农村地区可能是比较高的，但是对于北上广来说就算是低了。另外，个税起征点应当逐步上调，一步到位的话，无法给未来收入倍增预留空间。
应大幅提高 为“穷人”减负
【观点二】国家行政学院经济学部原主任王健：应大幅提高。比如新个税征收办法执行以来，工薪阶层纳税面由28%降低到7.7%，改革实施前4个月就减轻居民负担500多亿元，几乎相当于给6000万不再纳税的人每人多发近1000元。再上调，将进一步降低纳税面，为“穷人”减负。
目前不该 高管和“打工皇帝”缴税会更少
【观点三】财政部财政科学研究所所长贾康：目前不该。大多数工薪阶层收入在2000元左右，连3500元的起征点都不到，再往上提对中低收入者毫无意义；并且，按照现行税制，提高起征点反而会使月入几万元的高管和“打工皇帝”缴税更少。这不是与税收调控目的背道而驰吗？
若再大幅提高 缴税就几乎等于“取消”
【观点四】发改委社会发展研究所所长杨宜勇：从税收的角度讲，当然不应该再上调。去年个税调整起征点后，缴税的人从7000万减少到1000多万，若起征点再大幅提高，缴税就几乎等于“取消”。税都收不上来，怎么保证财政的转移支付和社会保障功能？
【点评】个税起征点是否该上调不仅是个严谨的经济问题，也是需要认真对待的社会问题。在我国的收入格局中常常以政府和企业为重，近年来个人在整个收入分配格局中所占比重不升反降，如何通过调节个人税负达到“民富”与“国富”并重，考验政府智慧。
如果提，多少才算合理？
【焦点】今年前三季度，我国CPI同比上涨2.8%，同期城乡居民人均可支配收入同比增长10%左右。如果要提高个税起征点，提高至多少才算合理呢？
1万元
【观点一】王健：个税起征点可提高至1万元。提高个税起征点不仅能够增加中低收入者的可支配收入，还有利于培养中等收入人群。此外，根据《个人所得税法实施条例》规定，个人年所得税12万元以上的人员，应当办理纳税申报，年收入12万元正好相当于月收入1万元，这也是有依据的。
5000元至7000元
【观点二】中国人民大学中国民间投资研究中心主任马光远：从国际经验来看，我国的个税起征点被低估了3000元左右。国际公认的个税起征点标准是人均GDP的2倍，或是人均劳动工资收入的1.5倍，结合我国的实际情况综合考虑，特别是本着税收“调低控高”的功用，合理的起征点应在5000元至7000元之间。
与物价同步涨
【观点三】财政部财政科学研究所副所长刘尚希：起征点逐步提高是一个方向，但是不应该是5000元或1万元这样一个固定的数值。起征点的额度应该是弹性的、“指数化”的。比如说，与物价水平和工资收入相挂钩，形成自动调节机制。假如物价涨了5%，那么免征额就向上调整5%，这样既照顾大家的生活成本，同时也减少了通过修改法律带来的成本。
【点评】“算账”本身并不是目的，让居民税负与国民经济增长相匹配才是问题的重点。政府不但应当让个税调整成为调节当前贫富差距过大的工具，还要充分发挥财政税收的社会福利和保障功能。保障水平上去等于增加居民收入水平，也是税收的前提条件，于国于民都是“双赢”。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
